home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / misc-part2 / 12411 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-08-05  |  4.8 KB  |  95 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.amiga.misc,comp.sys.amiga.programmer
  2. Path: netcom.com!mbanet
  3. From: mbanet@netcom.com (David Waters)
  4. Subject: Re: toy operating systems, like AmigaOS
  5. Message-ID: <mbanetDptG63.HJG@netcom.com>
  6. Followup-To: comp.sys.amiga.misc,comp.sys.amiga.programmer
  7. Organization: NETCOM On-line Communication Services (408 261-4700 guest)
  8. X-Newsreader: TIN [version 1.2 PL1]
  9. References: <skllsf.984983.4.5@groomlake.mil>
  10. Date: Sat, 13 Apr 1996 19:44:27 GMT
  11. Sender: mbanet@netcom8.netcom.com
  12.  
  13. Duanne Barry (dbarry@groomlake.mil) wrote:
  14. : I've just spent the last 2 months coding a large and complex algorithm 
  15. : on a Unix box (Sun Sparc 10). 
  16.  
  17. <Readers: prepare yourself for an *AMAZING* comparison...>
  18.  
  19. Duanne Barry (dbarry@groomlake.mil) wrote:
  20. : I've have made hundreds of critical bugs that generally 
  21. : just cause the entire code to blow up (eg. memory overwriting, runaway 
  22. : loops, etc).  But never ever did any of my bugs actually crash the Unix 
  23. : box (ie. it never needed a reboot)  due to the lovely memory protection.
  24.  
  25. First of all, take a moment to consider the manhours that went into the 
  26. development of UNIX versus AmigaDOS/Workbench.  Consider all of the 
  27. overhead that UNIX requires.  Now make the same comparison to MicroSoft 
  28. and Apple's operating systems.  Besides, UNIX (SVR4) is one of the boot 
  29. options on my A3000 but I only use UNIX to keep my UNIX System 
  30. Administration skills sharpened.
  31.  
  32. The tradeoff of memory protection is efficiency and speed at the risk of 
  33. someone being careless with the use of memory pointers.  Without memory 
  34. protection, an independent process (p2) may have *direct* access to the 
  35. internal data of another one (p1).  This scenario prevents the need to 
  36. copy contents to a "public" location and the use of a "watch dog" to 
  37. guard your "private territory".
  38.  
  39. One of the greatest strength's of the Amiga's operating system is its 
  40. inter-process message handling system *without* memory protection.  Doing 
  41. it this way maximizes efficiency by avoiding AT LEAST one level of 
  42. overhead.
  43.  
  44. In a perfect world developers would "play by the rules" and take the 
  45. appropriate precautions.  Even if they don't, the marketplace should be 
  46. a great regulator of those who play by the rules and those who don't.  
  47. I cite the existence of ARexx ports on major Amiga applications as an 
  48. example of this. 
  49.  
  50. Duanne Barry (dbarry@groomlake.mil) wrote:
  51. : This is completely different from coding on an Amiga 4000 
  52. : (which i did for a few years), where a serious bug just takes out 
  53. : the entire machine (thus significantly lengthening coding time)...  from 
  54. : this experience, AmigaOS looks like a complete toy to me, even though the 
  55. : machine has a MMU available...
  56.  
  57. Okay, let's combine your statement(s) with what I said above to develop 
  58. a pardigm using bicycles.  Would you consider a bicycle with "training 
  59. wheels" more of a toy than one without them?  Assuming that you would, can 
  60. you think of extra layers of overhead as "training wheels"?  If so, can 
  61. you see that the Amiga is an operating system that let's you ride without 
  62. training wheels?
  63.  
  64. Sure, it's potentially more dangerous to ride a bicycle without training 
  65. wheels but if you're good, and careful enough, you'll have more fun and 
  66. freedom because you'll carry less weight, can squeeze into more narrow 
  67. openings, and go a lot faster!
  68.  
  69. Duanne Barry (dbarry@groomlake.mil) wrote:
  70. : So, to conclude this monologue, in my view the Amiga will not be taken 
  71. : seriously until it has fast hardware and a robust operating system...
  72. : I don't see this happening for at least 2 years unless someone ports 
  73. : Linux to the upcoming PowerAmiga (if it ever comes out).
  74.  
  75. Ignoring the fact that you're comparing systems that aren't even in 
  76. direct competition (AmigaDOS/Workbench is SINGLE USER multitasking while 
  77. UNIX is MULTI-USER multitasking), somehow you seem to have reached the 
  78. conclusion that the overwhelming majority of computer buyers/users based 
  79. their choice on the strength and weaknesses of the operation system alone.
  80.  
  81. I'd say that marketing and the desire to be "compatible" are the two 
  82. major factors behind more than 95% of all computer purchases.  Most 
  83. computer users only care about being able to use a few specific 
  84. applications that they saw somewhere else.  They don't give anymore 
  85. thought to the OS than to say "oh, that's the thinggy that helps me run 
  86. <insert random application program here>".
  87.  
  88.       David "Always chooses CAPABILITY over compatibility!" Waters
  89. -- 
  90. _/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/
  91. _/_/  David C. Waters, Jr.        _/_/  Integrated Business Solutions _/_/
  92. _/_/  Multimedia Business Answers _/_/  Video Audio CD-ROM Publishing _/_/
  93. _/_/  E-Mail: mbanet@netcom.com   _/_/  World Wide Web and TV Access! _/_/
  94. _/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/
  95.